Настало время предпринять конкретные шаги по передаче интеллектуальной собственности исполнителям

Андрей Фурсенко заявил, что вынесение вопросов защиты и коммерциализации интеллектуальной собственности на публичное обсуждение поможет найти наиболее рациональное решение и донести существо проблемы до всех заинтересованных сторон. 3 ноября 2004 года в Министерстве образования и науки состоялась коллегия, на которую были вынесены вопроса о правах Российской Федерации на результаты научно-технической деятельности и на средства индивидуализации.

Под результатами научно-технической деятельности понимаются объекты интеллектуальной собственности, права на которые регистрирует Роспатент /Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам/. В настоящее время годовое количество подаваемых заявок на изобретения и полезные модели превышает 40 тысяч единиц. Но в экономическом обороте находится только 0,4 проц полученных в ходе научно-технической деятельности результатов /в развитых странах этот показатель достигает 70 проц/.

Как сообщает пресс-служба министерства образования и науки РФ, руководитель Роспатента Борис Симонов выступил на Коллегии с докладом, в котором предложил внедрить механизмы законодательного стимулирования введения в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности. Поднятые в докладе вопросы требуют быстрого решения, иначе неблагоприятная ситуация с нематериальными активами сохранится и в 2005 году. Цель этой работы – регламентировать действия правообладателей по распоряжению объектами интеллектуальной собственности, легализовав коммерциализацию результатов научно-технической деятельности, исключив при этом нарушение прав собственников.

С точки зрения докладчика, права Российской Федерации на интеллектуальную собственность могут быть безвозмездно переданы научным учреждениям, создавшим ее, однако, эта передача должна сопровождаться требованием максимально эффективно использовать интеллектуальную собственность в интересах российской экономики. Передача объектов интеллектуальной собственности за рубеж допускается, но обременяется компенсацией затрат бюджета на ее создание и ограничивается соблюдением интересов национальной безопасности и конкурентоспособности страны на мировых рынках.

Правообладателями выступают также выделившиеся из научных учреждений малые фирмы или физические лица, присвоившие результаты научно-технической деятельности, созданные в НИИ, КБ или других научных учреждениях на средства государственного бюджета. Размеры компенсации за использование запатентованных технологий, которую требует такой правообладатель, часто несовместимы с коммерческой выгодой пользователя. Это тормозит технологическое перевооружение экономики. Докладчик предлагает применять «принудительное лицензирование» для лишения прав неэффективного обладателя патента и передачи их эффективному пользователю /естественно, такое изъятие подразумевает соответствующую компенсацию обладателю патента/.

Все эти меры осуществимы только при наличии системы государственного учета и контроля объектов интеллектуальной собственности. Информационная база такой системы должна включать сведения об имеющихся нематериальных активах, созданных на средства бюджета; их правообладателях; параметрах сделок с интеллектуальной собственностью; показателях коммерческой отдачи от использования результатов научно-технической деятельности правообладателями. Кроме того, необходимы точная методика оценки нематериальных активов и детальная регламентация работы с ними.

Своими взглядами на эту проблему поделились представители всех заинтересованных сторон: Министерства по образованию и науки, других структур федеральной исполнительной власти; Российской академии наук, в чьих институтах создается значительная часть объектов интеллектуальной собственности; промышленности и бизнеса, использующих нематериальные активы в производстве товаров и услуг; юридического сообщества, призванного защищать права собственников нематериальных активов /патентные поверенные/.

Подытоживая дискуссию, Министр образования и науки Российской Федерации Андрей Фурсенко отметил, что вынесение данных вопросов на публичное обсуждение помогло бы не только найти наиболее взвешенное решение, но и донести существо вопроса до всех, кого затрагивают проблемы защиты и коммерциализации интеллектуальной собственности. «Мы давно говорим о либеральном подходе, в частности – о бесплатной передаче интеллектуальной собственности исполнителям, - заметил Министр, - но теперь самое время предпринять конкретные шаги, создавая методические рекомендации и внося законодательные инициативы».

Докладчиком по вопросу о правах Российской Федерации на средства индивидуализации также выступил глава Роспатента Б. Симонов. Средствами индивидуализации являются товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров /НМПТ/. Согласно законодательству, Российская Федерация выступает держателем средств индивидуализации, предоставляет права на пользование ими и защищает правообладателей от недобросовестного использования товарных знаков, знаков обслуживания и НМПТ.

На рынке находятся 300 тысяч действующих товарных знаков. Около 2000 унаследовано от СССР. В ходе приватизации стоимость средств индивидуализации, в те времена не стоявших на балансе предприятий, не оценивалась и не учитывалась /собственником товарных знаков и других средств индивидуализации в СССР было государство/. Между тем в зарубежной практике стоимость товарного знака сопоставима со стоимостью производственных и других материальных активов. Недооценка этого вида нематериальных активов уменьшает рыночную капитализацию российских предприятий.

Другим следствием неурегулированности правоотношений в области средств индивидуализации является нарастание вала контрафактной продукции. Только на российском рынке ее объем оценивается в 80-100 млрд. руб., это 1,5 млн. неучтенных рабочих мест и 30 млрд. недополученных государством налогов. В частности, на рынке минеральных вод около 70 проц продукции является контрафактной. Пока легальные пользователи средств индивидуализации оспаривают друг у друга свои права в Палате по патентным спорам, производители контрафактной продукции дискредитируют эти товарные знаки и НМПТ некачественной продукцией, понижая тем самым стоимость бренда.

Роспатент предлагает два варианта правового регулирования использования средств индивидуализации. Во-первых, предприятия могут работать в режиме коллективного использования товарного знака /на сегодня в России зарегистрировано 17 коллективных знаков/. Во-вторых, можно обязать пользователя товарного знака, унаследованного от СССР, платить в бюджет специальный налог – это уравняло бы его возможности с производителями однородной продукции, лишенными права использовать тот же товарный знак. Кроме того, предложено повысить правовой статус традиционных российских НМПТ, приравняв их к особо охраняемым объектам.

Докладчик признал наличие ряда проблемных вопросов, затрудняющих поиск согласованного решения. С ним согласились представители бизнеса, участвовавшие в дискуссии. Они указали на трудности, связанные с режимом коллективного использования товарного знака. Предприятия-пользователи могут взять на вооружение принципиально разную маркетинговую и ценовую политику - одни из них будут инвестировать в продвижение бренда, а другие девальвировать его, снижая качество и цену своего продукта в борьбе за долю рынка. Вместе с тем, в ответ на предложение о введении налоговых инструментов регулирования представители бизнеса выразили готовность к детальному обсуждению.

Выступление главы Роспатента было поддержано Председателем Совета директоров «Русбренда» Давидом Якобашвили. По его мнению, торговые марки должны служить интересам страны, будучи фактором ее капитализации. В России работают компании, в структуре капитализации которых доля средств индивидуализации приблизительно равна стоимости производственных активов. Д. Якобашвили не разделил скепсиса производителей в отношении режима коллективного знака, указав на необходимость выработки общих правил добросовестного партнерства. Это содействовало бы защите рынка российских товаров, стимулируя повышение качества, а также отсекало бы от бизнес-сообщества производителей контрафактной продукции.

А.Фурсенко пригласил «Русбренд» - организацию, выступающую за легальное и добросовестное использования товарных знаков – к сотрудничеству в разработке необходимых изменений в законодательство и выработке разумных правил игры на этом поле. Для государства основным способом извлечения выгоды из созданного в СССР товарного знака, заявил министр, являются созданные пользователем рабочие места и дисциплинированно выплачиваемые налоги.

Добиваться добросовестного использования товарных знаков, полагает А. Фурсенко, нужно в тесном контакте с бизнес-сообществом, учитывая баланс интересов, сложившийся в экономике. «У нас есть общий интерес, - заключил министр, - легальное использование интеллектуальной собственности. А формулы законодательства – это более частный вопрос, подлежащий конкретному обсуждению».

Обсудить на форуме