Известия наука (приложение к изданию "Известия")
15.11.2002
Наталья ИВАНОВА-ГЛАДИЛЬЩИКОВА

Максим Пратусевич, заместитель директора физико-математического лицея N 239 Санкт-Петербурга: "Гениев бывает не больше пятидесяти"

В Минобразования прошел "круглый стол", на котором обсуждался предстоящий эксперимент по введению профильного обучения в старших классах школы. Среди его участников был и заместитель директора питерского физматлицея N 239, который является профильным вот уже 41 год. С ним беседует обозреватель"Известий" Наталья ИВАНОВА-ГЛАДИЛЬЩИКОВА.

— Ваш лицей - из первой плеяды знаменитых физмат-школ страны. Сейчас все старшие классы хотят сделать профильными. Не пострадают ли в этой ситуации учебные заведения, подобные вашему? Ведь к ним станут подходить с теми же требованиями, что и к будущим "обычным" профильным школам...

— Проблема не в том, что мы не удовлетворим этим требованиям. Просто мы хотим работать больше. Неверно, что, если человек изучает физику и математику, он не должен заниматься в достаточном объеме гуманитарными предметами, Например, нынешняя выпускница нашего лицея Марина Друзь получила (во время учебы в школе) призовой диплом на Всероссийской олимпиаде по литературе.

— Ну ваши дети - гениальные. Им и непрофильные предметы нужны в большем объеме, чем будущим рядовым ученикам профильной школы...

— Детей "супергениальных" немного: на весь Петербург - человек пятьдесят. Их все знают. И в конечном счете успех того или иного образовательного учреждения зависит от того, к кому попадут эти 50 человек. Пошли они в ЛИТМО (Институт точной механики и оптики), и там сразу образовались победители студенческого первенства по информатике. Пошли на матмех ПГУ, значит, успехи - там. Кажется, у скрипача Леонида Когана была такая известная классификация: есть люди, которым никто не может помешать (они все равно будут великими); есть те, кому никто не может помочь; и есть середина. Успех последних зависит от того, к кому они попадут. Наш выпуск - 250 человек: восемь одиннадцатых классов. О судьбе же упомянутых выше пятидесяти человек мы говорить не будем.

— Может, такие школы, как ваша, нужно просто выделить в отдельную группу? А новые "профильные", которые в будущем достигнут их уровня, пополнят этот золотой фонд...

— Я не возражаю. Но пока это никак не определено. Просто сказано: все старшие классы должны стать профильными. Кроме того, в нынешних городах уже работают школы, где есть классы с углубленным изучением чего-нибудь (то есть профильные). Они появляются по мере формирования образовательного запроса. Директор исходит из того: ага, у меня есть подходящий учитель математики и я могу открыть профильный класс. Стихийно это давно существует. На самом деле концепция профильной школы нужна не столько для города, сколько для села. Чтобы сельский школьник имел те же возможности, что и городской.

— Но для сельской школы "профильность" проблематична в принципе...

— Да. И в связи со всем этим возникает вопрос о просчитанности этой реформы в целом. Важно, не где находится школа, а кто в ней преподает. Так вот учителя у нас как раз и нет! В Питере 1200 вакансий. А для профильного обучения нужен хороший учитель, что в принципе - редкость.

— Вы думаете, что профильную школу нельзя сделать массовой?

— Я считаю, что эту идею очень трудно воплотить, не превратив ее в профанацию. Кадров для профильной школы нет. Нет и денег. Лукавство заключается, например, в провозглашенной возможности аттестации педагогов профильной школы по 15-му разряду ETC. Сейчас высший разряд для учителя без ученой степени - 14-й. Разработчики концепции обещают 15-й. Но ведь сегодня учителя лицеев и гимназий дополнительно получают 15%. А 15-й разряд - и есть эти 15%.

— Не говоря уже о том, что единой тарифной сетки не будет вовсе (разрабатывается отраслевая система оплаты труда).

— Да. Или другой пример: в 9-м, предпрофильном классе, предполагается, что для обязательных занятий по выбору, каждый класс должен делиться на 4 группы. Для этого, естественно, необходимы 4 учителя. Не вдаваясь в подробности нехитрых подсчетов, скажу, что для этого понадобится лишний миллиард рублей. Это при том, что летом правительство во главе с президентом искало, где найти три миллиарда для погашения отпускных учителям. Теперь одной непросчитанной строчкой мы предлагаем выложить кругленькую сумму. А еще - предполагаем до 2005 года полностью переписать и переиздать учебники.

— ...переподготовить учителей... Наплодить магистров; сделать так, чтобы они пришли в школу, увеличив учительскую зарплату...

— На самом деле реально может оказаться так: вызовут директора "наверх" и скажут: с завтрашнего дня ты быстро переходишь на профильную школу. Так велел министр. Непрофильных школ должно остаться 30 процентов. В результате директор окажется один на один с этой проблемой - без пособий, без переподготовленных учителей.

— Тут, кстати, есть другая проблема: вы говорите об угрозе снижения планки. Но, будучи в Новгороде, я зашла в гимназию, которая уже в эксперименте по профильной школе. Так вот, ее завуч сказала, что они не сокращают часы по математике в гуманитарных классах (как это предписано) и точно так же не сокращают часы по русскому и литературе в математических классах, потому что (если это сделать) ученики никогда не сдадут Единый экзамен. Поэтому дети дико перегружены и, давая хорошие показатели, падают с ног...

— Естественно, падают. Вопрос разработки ЕГЭ и его концепция - особый и долгий. Я двумя руками - за ЕГЭ. Проблема в том, чтобы все это не было сделано криво. Меня вполне устраивает, что тест ЕГЭ - многоуровневый. Но, с другой стороны, требовать, чтобы выпускник гуманитарного класса для получения "пятерки" в своем профильном классе получал 80 из 100 баллов по математике, бессмысленно. Пусть его "пятерка" (для школьного аттестата) будет стоить 20 баллов (из 100). Сейчас же уровень школьной пятерки установлен общий для всех (свыше 80 баллов). Это неправильно. Но, с другой стороны, если этот гуманитарий решит поступать на матмех, он должен получить по математике соответствующий высокий балл.

— Зачем тогда стопроцентному гуманитарию сдавать ЕГЭ по математике?

— Затем, что государство считает этот предмет системообразующим.

— Вы говорили, что теперь вас могут замучить проверками...

— Вывернемся. Но дело в том, что "Стандарты" могут стать дубинкой в руках инспектора. Он придет и скажет: "Когда и где ты прошел вот "это"?". Я считаю, что контролировать нужно не процесс, а результат. В этой ситуации мы должны работать не в русле нормативных министерских документов, а в русле методических: примерный учебный план, примерные программы... Или разрабатывать свои и работать по ним. Тогда ты несешь ответственность за результат обучения. Но для этого нужно создать правовое поле.