Итоги
03.12.2002
Ирина Мельникова

Опять двадцать пять

В Министерстве образования созрела новая реформаторская идея - отменить пятибалльную шкалу школьных отметок. И уже вскоре перед родителями встанет сложный вопрос: чадо, принесшее домой тридцатку по математике, следует наказывать или поощрять?

Почему вопрос об изменении шкалы школьных отметок вдруг возник на прошлой неделе - загадка. О несовершенстве нынешней системы отметок учителя говорили давно. Но поскольку проблема эта по значимости не шла ни в какое сравнение с единым экзаменом или до сих пор не принятым образовательным стандартом, ее справедливо оставляли на потом. И вдруг - еще одна реформа. Общественность взволнована. Уже через два года - в 2004/2005 учебном году - вместо привычных двоек - пятерок в дневниках могут появиться двузначные цифры. Об этом заявил сам министр образования Владимир Филиппов на совещании с победителями конкурса "Учитель года-2002". Аргументация главы Минобразования проста: "Пятибалльная система себя изжила, превратившись в трехбалльную, с помощью которой невозможно оценить реальный уровень знаний. Двойки и единицы практически не используются. Действует известная формула: три пишем - два в уме". Из этого посыла якобы и вытекает естественный вывод - реформировать шкалу оценок. Причем таким образом, чтобы она соответствовала европейским, американским или, на худой конец, принятым недавно в странах СНГ системам оценок. Ведь во Франции знания оцениваются по 20-балльной системе, в США - по 100-балльной, в Латвии, Белоруссии ставят максимум 10, на Украине - 12. Очевидно желание реформаторов подогнать отечественную систему образования под иностранный стандарт - европейская 12-летка, американский единый госэкзамен (ЕГЭ) и т. п. Пришла очередь и двоек - пятерок. Предложения собирались с миру по нитке. Первое - отменить оценки, введя систему зачетов. Окончательную отметку в аттестат ставить по результатам ЕГЭ, к которому детей готовить с особым тщанием. Трехбалльная система, по мнению ее сторонников, наиболее простой вариант. Раз уж привыкли к реальным трем отметкам - пусть они и будут: 0 - программа не усвоена (взамен единицы и двойки), 1 - низкий уровень усвоения, то есть аналог тройки, 2 - программа усвоена. Пятибалльная шкала тоже предлагается, но она отличается от нынешней появлением десятых. Например, 3,4 балла - это чуть лучше, чем тройка. Оценки за полугодие могут выставляться как среднее арифметическое всех отметок, причем оценка за контрольную удваивается, что повышает ее вес в общей сумме. Семибалльная система - попытка легализации "+" и "-". Причем баллы от 1 до 3 остаются прежними, а новая четверка соответствует 4-, пятерка - 4, шестерка - 5-.

Все перечисленные варианты, кроме, может быть, 5-балльного, на самом деле всерьез не рассматриваются. Зато десяти-, двенадцати- или стобалльная система вполне может стать реальностью. Считается, что первая из них позволит оценить не только уровень знаний, но и творческий потенциал ученика. Для этого будут использоваться отметки выше 6 (оценки 1-6 аналогичны привычным, включая 5+). Например, 7 баллов в этой шкале означают, что школьник может фантазировать на пройденную тему: писать рефераты, придумывать задачи. Восьмерку получат те, кто самостоятельно углубляется в предмет за рамками программы, и так далее. Кроме того, 10-балльная система может использоваться и с десятыми долями. Аналог ей - 12-балльная шкала, превращающая "+" и "-" в конкретные цифры и позволяющая ранжировать творческие индивидуальные успехи. Последняя - 100-балльная имеет огромное количество сторонников. Ведь ЕГЭ оценивается именно по такой системе. При этом результат до 50 баллов будет считаться неудовлетворительным, до 70 - удовлетворительным, до 90 -хорошим, а до 100 - отличным.

В пользу каждой из этих систем есть много аргументов, но чем в реальности обернется внедрение любого из предложений? Если педагоги не вполне справляются с пятибалльной шкалой, как они будут оперировать более сложными системами? Если в нынешней системе 1 и 2 уже ничего не значат (хотя задумывались как показатели минимального и очень плохого уровня знаний и должны были сигнализировать о недоработке как ученика, так и учителя), то что будут значить 30 баллов в стобалльной системе? Не получится ли так, что в этой системе координат первые 50 баллов не будут использоваться вообще, так же как колы и двойки? Очевидно, что в любой из шкал уровень, обозначающий неудовлетворительный результат, будет игнорироваться. Как сказал "Итогам" председатель комиссии по образованию Мосгордумы Евгений Бунимович, проблема кроется в самой оценочной идеологии. "Сложившаяся система оценивания порочна по сути - она вычитательная. У педагога есть некий идеальный образ выполнения задачи, равный пятерке. Если ученик недотягивает до эталона, из пятерки вычитаются баллы. Нормальная оценочная шкала действует с точностью до наоборот. В начале изучения материала знания школьника равны нулю, продвигаясь в освоении темы, ребенок за каждое достижение получает балл. И чем глубже и лучше он осваивает тему, тем больше баллов получает. Вот вам мотивация для учебы. Менять шкалу, не меняя идеологии процесса оценивания, - это популистская мера. Нельзя вводить новые отметки быстро и указом сверху. Сначала придется долго разъяснять родителям, учителям и ученикам, что значит каждый балл в новой системе. Если не терпится, то остается ввести 10-балльную систему, где плюсы и минусы просто обретают цифровое значение". Апелляция к объективизации оценки знаний тоже сомнительна. Взять хотя бы опыт Украины, образовательная система которой похожа на нашу, как родная сестра. "Итогам" удалось побеседовать с учителем одной из украинских школ. "Введение 12-балльной системы отметок, сопровождавшееся рассылкой по школам толстенной инструкции о значении каждого балла, не только не сняло претензиий к необъективности отметок, но и усилило их вдвое. Если в прежней системе шел спор на уровне, отличные или хорошие знания имеет ученик, то выход на более тонкие различия - "очень хороший" или "хороший" - вызывает больше сомнений в объективности учителя. Родители не понимают, насколько хорошо учится ребенок. Я уже не говорю о том, что многие педагоги до сих пор ориентируются на пятибалльную систему, прикидывая, 8 или 9 соответствует бывшая четверка", - делится учитель. Получается, что на практике система с большим числом градаций не решает проблемы объективности оценки. Как понять, почему ребенку поставили 3,8 балла, а не 4,1? Или 76, а не 77? На каком основании? Неясно и подозрительно. Нынешняя образовательная система сложилась так, что школьная отметка сильно зависит от сложившихся отношений учитель - ученик, и дифференциация только усилит эту зависимость. Именно поэтому введение новой оценочной шкалы многие считают преждевременным. По словам ректора Московского педагогического госуниверситета Виктора Матросова, за простой арифметикой стоит серьезная психологическая проблема: "Ни педагоги, ни общество не готовы психологически к такого рода переменам. Сегодня студентам педвузов методика оценивания не преподается как отдельный предмет. Приняв решение об изменении оценочной шкалы, в первую очередь следует научить учителей пользоваться ею, создать положительное общественное мнение, и только потом вводить новые отметки".

Есть и другой аспект. Директор московской школы N 818, финалист конкурса "Лидер в образовании" Марина Варгамян считает, что главная задача, решение которой расставит все на свои места, - новые школьные стандарты образования. Уже 10 лет идут споры о том, чему и в каком объеме учить детей, но до сих пор приемлемых предложений не сделано. Последний вариант стандартов не выдерживает критики, ибо согласно ему детям предлагается вынести из школы объем знаний, которым не владеет ни один учитель. Получается, мы еще не определили, что мерить, но зато обсуждаем вопрос, как мерить. Не рановато ли?