Педагогический вестник
09.01.2003
Петр Бывальский

Уценка оценки

В последние недели 2002 года в центре внимания общественности - и не только педагогической - вдруг оказалась выдвинутая министром образования реформа школьной отметки. Этот, на первый взгляд, частный момент неожиданно вызвал настоящий ажиотаж в средствах массовой информации. Редкая газета и телевизионный канал пылко и преимущественно саркастически не откликнулись на это событие. Сейчас, когда схлынула волна, самое время задуматься, нужно ли изменение системы отметок, а если нужно, то какое и чем отличается отметка от оценки.

Проблема школьной отметки только на первый взгляд кажется формальной, поверхностной и не связанной с обучением. На самом деле она выполняет ряд важных и взаимосвязанных функций. Отметка выступает средством диагностики образовательной деятельности, через нее осуществляется связь между преподавателем, учащимся, родителями. Важны контрольные и корректирующие функции отметки. Несомненны ее значительный воспитательный потенциал, стимулирующе-мотивационная роль. Род этих задач зависит от целей и ценностей, господствующих в конкретной образовательной системе. Очевидно, что роль отметки в рамках авторитарной педагогики кардинально отличается от функции отметки в "свободной школе", где она, как правило, вообще отсутствует и заменяется стимулирующими качественными характеристиками.

Еще сложнее соотнести отметку и оценку. Шкала отметок более жестка, формализована. Ее главная задача - установить уровень (степень) усвоения школьником единообразной государственной программы, образовательного стандарта. Она должна быть проста в использовании, понятна всем субъектам образовательного пространства, согласовываться с вузовской шкалой и, что особенно важно, с тем, как ставятся отметки на вступительных экзаменах в вузах, в какой бы форме они ни проводились. К сожалению, зачастую отметка отражает практически только умение зазубривать и гладко пересказывать тот или иной материал.

В институтские годы мне пришлось столкнуться с целой категорией преподавателей, которые ставили отметку, оценивая степень точности пересказа собственных лекций. Их не интересовала широта взглядов, умение пользоваться первоисточниками или проводить сравнительный анализ. Формально они были правы. Отметка не может оценивать умение мыслить, или ее критерии становятся размытыми. Также с ее помощью невозможно оценить динамику развития ученика, его рост по сравнению с самим собой. Конечно, в реальной жизни учитель все равно это делает и, сам того не подозревая, взращивает конфликт между отметкой и оценкой.

Ведь именно оценка может быть максимально разнообразной, вариативной, зависящей от типов и видов образовательных учреждений, их специфики и направленности, задач каждой из образовательных ступеней. Главная задача оценки (и в этом ее основное отличие от отметки) - определить характер личных усилий учащихся; установить глубину и объем индивидуальных знаний; содействовать корректировке познавательной мотивации ученика, сравнивающего себя с неким эталоном школьника, достижениями других учащихся, с самим собой некоторое время назад. Оценка всегда направлена вовнутрь, на личность школьника; отметка обращена вовне, в социум. Оценка эмоциональна и показывает динамику познавательного процесса, а отметка подчеркнуто формализована и показывает, насколько голова ученика забита знаниями.

Дискуссия вокруг отметки демонстрирует попытку найти компромисс между оценкой и отметкой, между процессом и результатом. Этим легко объяснимы предложения увеличить саму шкалу оценивания, но проблема не в этом. Сегодня модно упрекать наше образование в бесполезности и отсутствии практической ориентации и не замечать тревожности, возникающей в западном образовании в связи с компетентностным подходом, который мы так спешим втащить в нашу школу.

Существующая там более широкая шкала отметок оценивает не только заученность от сих до сих, но и некий навык, впрочем, тоже от сих до сих. Не принимая во внимание процесс, который, собственно, и призвана регулировать оценка. Пока общество нуждается в формальных критериях, подтверждающих определенный навык, а не умение и желание любой навык или знание приобретать, отметка будет главенствовать и делать оценку только вспомогательным компонентом.

Есть и еще одна проблема, на которую справедливо указывают сторонники отмены какого-либо формализованного оценивания. Ведь оно является давлением на индивида извне. Реакция на это давление не всегда бывает адекватна. Исключим страшные случаи самоубийств получивших двойку отличников; гораздо чаще у детей наступает тупое безразличие, ведущее либо к заниженной самооценке, либо к агрессии. В принципе расширение диапазона оценочной шкалы может немного снять напряжение, но не избавит от него.

Любопытно, что шумиху, поднятую вокруг отметки, некоторые обозреватели рассматривают как отвлекающий маневр. Им кажется, что она призвана отвести внимание общественности от очередных провалов инициатив Министерства образования типа неудач со стандартами. Не совсем понятно, зачем привлекать в очередной раз внимание к плохо продуманной инициативе. Впрочем, практика показывает, что прессе уже почти все равно, за что критиковать многострадальный Минобраз, и каждая его новая инициатива вызывает бурю благородного возмущения. А между тем уже приступила к работе группа, созданная Министерством образования и призванная решить данную проблему. Не предваряя ее результаты, замечу, что пока наиболее перспективной представляется следующая реорганизация системы отметок: сохранение в начальной школе пятибалльной системы, переход в основной школе на 10 баллов, а в старшей школе - к более соответствующей единому государственному экзамену стобалльной системе. Несомненно, этот переход назрел и находится в поле тех преобразований, которые обещает модернизация, но нельзя ждать от него решения всех проблем.

А самое главное - не надо торопиться. Подобная торопливость на Украине привела к профанации введенной там двенадцатибалльной системы. Учителям негласно запретили ставить оценки ниже шести и выше одиннадцати. На столь крутую реформу потратили деньги, отчитались за нее и стали работать по-старому.

Нам это нужно?

Петр Бывальский, педагог