Россия
14.11.2002
Олег СМОЛИН

Сначала регулярная и достойная зарплата. А потом можно говорить, как учителям преодолеть черту бедности

С октября 2003 года планируется упразднить единую тарифную сетку (ETC). Для каждой отрасли - образования, здравоохранения) культуры и так далее - будут введены свои трехуровневые системы оплаты труда. Первый уровень - это рабочие (например, санитарки, нянечки, маляры).

На втором - окажется зарплата специалистов и служащих (врачей, учителей, научных работников). А третий, наивысший уровень, составят должностные оклады руководителей школ) институтов, поликлиник, больниц, библиотек. Изменится и система надбавок, доплат, премий. Их размер станут определять либо федеральные, либо региональные власти, либо муниципалитеты, из бюджета которых выплачивается заработная плата. Установят четыре вида выплат: за стаж; за особые условия труда (скажем, для врачей, имеющих постоянные контакты с инфекционными больными); за квалификацию (второе образование, ученая степень, знание иностранного языка) и премии.

Правительство объявило образование одним из четырех бюджетных приоритетов 2003 года. Предполагается выделить около 300 миллионов рублей на спортивное оборудование, значительно повысить расходы по капитальному ремонту школ. Однако в целом расходы на образование увеличились меньше, чем на социальную политику, науку, культуру и здравоохранение. Впрочем, с этим еще можно было бы согласиться, если бы куда более существенно не росли расходы, например по разделу "Безопасность".

Так что мы прекрасно понимаем, что государство по-настоящему еще не прониклось школьными проблемами. Мало объявить модернизацию образования, необходимо все эти грандиозные планы подкрепить деньгами. Реформа такой отрасли без финансирования - что-то вроде непорочного зачатия даже без помощи Господа Бога.

Несомненным плюсом бюджета могло бы стать увеличение на 50 процентов финансирования строительства в системе образования. Но камнем преткновения стало распределение этих средств. Правительство намерено делать все самостоятельно. Но как! Скажем, по Саратовской области заявлен рост фактически на 200 миллионов рублей. Согласиться с этим трудно. Насколько все помнят, наводнений в Саратовской области не было, зато от них натерпелись в других регионах России. Вот вам пример не очень цивилизованного лоббирования. К сожалению, Государственная дума уже приняла бюджет в двух чтениях. Однако мы намерены продолжить борьбу за деньги для образования. Приоритетами нашего комитета остаются: зарплата учителей, стипендии студентов, надбавки за ученые степени и звания преподавателей вузов, питание для школьников и компьютеризация профтехобразования. Например, студенческие стипендии остаются неизменными с июля позапрошлого года. Теперь их предполагают увеличить в два раза с сентября 2003 года. Правда, студенты требовали повышения в три раза и с января. И они правы. Мы от имени комитета внесли законопроект, который предусматривает хотя и двукратное увеличение стипендий, но с января 2003 года.

В бюджете также предусмотрен и рост заработной платы работникам образования - на 33 процента с октября 2003 года. Но учителя прекрасно понимают, что инфляция очень быстро "съест" эту прибавку. Вспомним, такие же технологии применялись в 1993, 1995, 1999 годах. Перед выборами людям немного поднимают зарплату, до этого долго держа ее на нижайшем уровне или вовсе не выплачивая. Комитет Госдумы по образованию и науке не может мириться с такой ситуацией и потому внес на рассмотрение депутатов еще один законопроект - о повышении зарплаты учителей на 20 процентов с января следующего года. Мы считаем, что низкая заработная плата учителя - не просто неуважение к педагогам, это преступление, нарушение действующего законодательства.

Еще в 1991 году указ президента (одним из разработчиков которого мне довелось быть) установил, что средние ставки в образовании должны быть не ниже средней заработной платы в промышленности, а в вузах профессорско-преподавательскому составу следует платить из расчета двух средних "промышленных" зарплат. После этого нам много раз говорили, что указ нереалистичный и может осуществляться только в условиях государственной монополии. Но это не так! Профсоюзы, которым принадлежит эта идея, нашли ее не только в опыте СССР, но и многих развитых зарубежных стран. Мы специально консультировались у наших коллег из британского парламента: в системе образования Англии получают не меньше, чем в промышленности. А зарплата начинающего учителя в Соединенных Штатах - более двух тысяч долларов в месяц. Причем учителя в этих странах полагают, что получают недостаточно. К сожалению, бюджет 2003 года мало продвигает нас к решению проблемы. По оценкам Профсоюза работников образования и науки, уже к концу этого года заработная плата большинства учителей опять окажется ниже прожиточного минимума. По статистике, среди профессиональных отрядов пятое место снизу занимают врачи, четвертое - ученые, третье - работники образования, четвертое - культуры, пятое - работники сельского хозяйства. То есть труд тех, кто учит, лечит, делает открытия, обеспечивает культурный прогресс и кормит страну, оценивается ниже всех в стране. Это совершенно ненормальное положение.

Естественно, возникает вопрос: "Каков же выход?". С моей точки зрения, он вполне определенный. На него указала Российская академия наук, рассчитавшая, кому в стране достаются доходы от природных богатств. Если бы значительная их часть попадала в казну, то это дополнительно дало бы в год 70 миллиардов долларов. Практически еще один федеральный бюджет страны! Кстати, за рубежом такие доходы распределяются по крайней мере "пятьдесят на пятьдесят": половину получает бюджет страны, другую -те, кто эти природные богатства добывает, разрабатывает и так далее. Нашему государству достается только шесть процентов. Вот оно - радикальное средство улучшения ситуации. Я уже не говорю о том, что бюджет 2003 года, как и нынешний, профицитный, и остаток на счетах казначейств составляет 302 миллиарда рублей.

Недавно в Госдуме на "Правительственном часе" выступала Валентина Матвиенко. И то, что мы от нее узнали, в большинстве своем радости не вызывает. Отрадно лишь то, что, судя по всему, проблема невыплаченной учительской зарплаты будет решена уже в этом году. Но зато на нас мощно движется очередная реформа - с 1 октября 2003 года планируется переход на профессиональную систему оплаты труда в бюджетной сфере. Начнем с того, что теперь и речи не идет о выравнивании ставок в образовании и в промышленности. К тому же заработную плату педагогов практически отдают на откуп региональным и муниципальным властям, которые будут регулировать ее размер. Гарантированным останется лишь минимальный размер, единый для всех территорий. Нельзя исключить, что это приведет к еще более резкому материальному расслоению. В регионах-донорах зарплата резко поднимется, а в остальных - останется на прежнем уровне, если не ниже. Разумеется, мы вместе с профсоюзами выступаем против такой "реформы" и требуем сохранения федеральных гарантий по всем разрядам специальной тарифной сетки для работников образования. Нельзя не отметить еще один парадокс. И вице-премьер Валентина Матвиенко, и министр образования Владимир Филиппов, и даже президент Владимир Путин не раз повторяли, что государство должно вернуться в систему образования. Кстати, такие поправки к действующему законодательству уже были подготовлены. Однако сейчас Министерство труда предлагает реформу, которая предусматривает прямо противоположное, то есть практически полную муниципализацию образования. Таким образом, мы ясно видим, как одна рука правительства не знает, что делает другая. Думаю, это противоречие удастся снять, если учредителями (или соучредителями) школ станут субъекты Российской Федерации.

А теперь о самом главном. Как бы мы ни делили тришкин кафтан, все равно придется "укорачивать" либо рукава, либо полы. Специалистами Минобразования и ЦК профсоюза работников народного образования и науки подсчитано: для введения профессиональной системы оплаты труда в образовании нужно увеличить финансирование отрасли в 2, 7 раза. Напомню, что в начале этого года средняя зарплата в образовании составляла всего 60 процентов от того, что получают работники промышленности. При существующих темпах роста в промышленной сфере к октябрю 2003 года этот показатель опустится до 45 процентов. А если, как предлагает правительство, будет ликвидирована и 25-процентная надбавка к зарплате сельских учителей, то ситуация еще больше ухудшится.

***

По закону "Об образовании" отрасли должны выделять из бюджетов всех уровней не менее 10 процентов национального дохода страны В 2001 году Госсовет определил, что расходы на образование из федерального бюджета в реальном исчислении должны расти не менее чем на 25 процентов ежегодно

Расходы на образование в бюджете 2003 года увеличились только на 22 процента

Комитет Госдумы по образованию и науке полагает, что финансирование образования в бюджете 2003 года необходимо увеличить как минимум на 35 миллиардов рублей

Совет Федерации настаивает на "добавке" в 50 миллиардов рублей В первом квартале 2002 года с учетом всех повышений средняя зарплата в образовании оказалась на уровне 60 процентов от промышленности Для сравнения: в 1940 году в СССР этот показатель равнялся 97 процентам, а в начале 70-х годов - 75 процентам