Молодых специалистов …прячут от переподготовки

Заседание Совета по гуманитарному и социально-экономическому образованию Минобразования РФ, состоявшееся 25 июня, было посвящено модернизации гуманитарного и социально-экономического образования.

Член Совета, первый проректор Государственного университета – Высшей школы экономики Лев Любимов в своем докладе “О проекте плана повышения квалификации профессорско-преподавательского состава в сфере гуманитарного и социально-экономического образования” напомнил участникам заседания о советской системе, в которой существовало пять институтов повышения квалификации (ИПК) при пяти университетах. По его словам, “это был очень убогий состав, от которого ничего ожидать не приходится”. Следует пояснить, что первый проректор школы экономики, предлагая идеи радикального реформирования системы переподготовки, в ходе своего выступления с самого начала взял резко критический тон, что вызвало оживленную полемику. “Директора ИПК, -- утверждал Лев Львович, -- никакого отношения к образованию не имеют”, потому и к переподготовке вузовских кадров они не готовы и не могут ее осуществлять. Он подверг критике всю прежнюю систему переподготовки преподавателей вузов, а в качестве позитивной альтернативы предложил создавать параллельно старой новую, действуя по образцу западной университетской системы, когда при повышении квалификации профессоров руководствуются принципом “от колыбели до гроба”.

Директор института переподготовки и повышения квалификации факультета дополнительного образования Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Людмила Николаевна Панкова в ответ на выступление Льва Любимова заметила, что ИППК МГУ с начала 90-х годов прошлого века успешно работает в рамках международных программ, и действующая модель повышения квалификации себя оправдывает. Людмила Николаевна также высказала сомнение, действительно надо ли нам акцентировать внимание на западных, на американских моделях переподготовки кадров. В МГУ уже успели познакомиться с такими моделями, разработанными, в частности, Бостонским и Стенфордским университетами. Начиная с 1992 года ИППК МГУ несколько лет работал с западными супервайзерами, с Фондом Сороса и Фондом Аденауэра. Заграничные специалисты далеко не всегда обладают достаточными знаниями в контексте традиций нашей национальной высшей школы.

Лев Любимов в ответ на выступление Людмилы Панковой возразил, что супервайзеры бывают разных сортов. В своей аргументации Лев Львович употреблял такие понятия как “профессор четвертого сорта”, подразумевая под этим термином адептов давно устаревших экономических концепций, с которыми он лично примириться никак не может.

В ходе доклада и при ответе на вопросы Лев Любимов продолжал твердо стоять на своей позиции, настаивая на переходе в области переподготовки и повышении квалификации профессорско-преподавательских кадров к созданию консорциумов ведущих вузов, усиленных лучшими профессорами со всех учебных заведений. Он также доказывал необходимость привлечения к этому делу самых сильных западных преподавателей, предлагая министерству свою помощь в подборе конкретных кандидатур, в частности -- владеющих русским языком, дабы не возникало никаких препятствий к сотрудничеству. Вопросы управления этими консорциумами, по мнению Льва Любимова, должны быть переданы тем структурам министерства, которые занимаются содержанием образования.

Для правильного налаживания работы в этом направлении, по образному утверждению докладчика, “есть ресурсы, но они сливаются не в то место”. Он затронул также целый ряд более мелких, но весьма важных для решения проблемы вопросов. Предлагается изначально кандидатов на переподготовку тестировать, чтобы понять, стоит ли тратить бюджетные деньги, есть ли перспектива улучшения качества работы преподавателя. Если у направляемого на повышение квалификации педагога есть данные для его аттестации, тогда и надо заниматься переподготовкой.

Об интересном опыте работы в рамках консорциума по подготовке специалистов рассказал представитель из Нижнего Новгорода. Нижегородский государственный университет совместно с Нижегородским лингвистическим университетом осуществляют подготовку одних и тех же студентов. По профессиональной линии историков, философов, экономистов готовят в одном вузе, а языку их же учат в другом. Правда, возникают сложности в управленческом плане, поэтому механизм управления необходимо обсуждать на уровне министерства.

В ходе обсуждений вскрылось неожиданное обстоятельство: многие руководители вузов не отпускают своих молодых сотрудников на повышение квалификации. В адрес вузов отправляются извещения о начале переподготовки, а эта информация просто скрывается от молодых специалистов, от преподавателей, а то и от целых кафедр.

Ведущий заседание первый заместитель министра образования Александр Федотович Киселев одобрительно высказался по поводу доклада и предложил Льву Любимову к следующему разу подготовить законченную концепцию плана повышения квалификации профессорско-преподавательского состава в тезисной форме.

Вторым вопросом повестки дня шло обсуждение проекта программы модернизации гуманитарного и социально-экономического образования на 2004-2007 годы. Задача ее разработки была поставлена на предыдущем заседании Совета по гуманитарному и социально-экономическому образованию Минобразования РФ, проходившему 16 апреля. Принятие самой программы намечено на ноябрь, а 25 июня состоялось обсуждение спорных моментов. Предстоит прояснить, что именно будет регламентироваться централизовано – программы, учебники или учебно-методические комплекты, – а что каждый вуз определит для себя самостоятельно. Вокруг этой неопределенности как раз и возникали различные мнения. Главные принципы остаются прежние: при различиях в учебниках и в технологиях преподавания, итоги обучения должны быть сопоставимыми и соответствовать образовательному стандарту.

Самые основные тезисы проекта программы уже обозначены: она должна быть сориентирована на разработку стандартов третьего поколения с учетом перехода на профильное обучение и на перспективу вхождения в Болонский процесс; должна быть обеспечена целостность и фундаментальность гуманитарной базы профессиональной подготовки.

Вячеслав Румянцев, “Большая перемена”

Обсудить на форуме