Есть еще на Руси Ломоносовы!

     4 июля первый заместитель министра образования РФ Виктор Александрович Болотов провел совещание по итогам эксперимента по введению ЕГЭ в российских школах. На совещании собрались представители регионов, московские преподаватели, которым была доверена проверка работ, наблюдатели, эксперты, журналисты.

     Были обнародованы отметки, по пятибалльной и стобалльной шкале оценок, которые получили выпускники российских школ – участники эксперимента по ЕГЭ. Диапазон тестовых баллов такой:

     Средний балл по всем предметам – 50. Количество участников, получивших сто баллов, - 84 человека. 0 баллов получили 2001 человек.

     По русскому языку двойки получили 8,7% участников эксперимента, тройки – 44,4%, четверки – 40,1%, пятерки – 6,8%.

     По математике двоечников – 13,7%, троечников – 41,1%, четверочников – 32,8%, отличников – 12,3%.

     По физике двойки у 11,7% детей, тройки – у 44,8%, четверки – у 36,1%, пятерки – у 7,4% детей.

     По химии двойки – у 16,6% детей, тройки – у 38,8%, четверки – у 34,3%, пятерки – у 10,3%.

     По биологии двойки получили 8,9% выпускников. Тройки – 46,6%, четверки – 34,9%, пятерки – 9,6%.

     По истории России двойки – у 11,9% человек, тройки – у 44,4%, четверки – у 34,2%, пятерки – у 9,5% ребят.

     По географии двойки у 12,4%, тройки – у 44,1%, четверки – у 33,4%, пятерки – у 10,1%. По английскому языку двойки у 9,2% детей. Тройки – у 23,6%, четверки – у 52,6%, пятерки – у 14,6% детей.

     По обществознанию двойки – у 5,1% выпускников, тройки – у 33,7% детей, четверки – у 44,7%, пятерки – у 16,5% детей. По литературе двойки – у 8% выпускников. Тройки – у 46,3%, четверки – у 31,6%, пятерки – у 14,1% учащихся.

     В своём вступительном слове Виктор Болотов сказал:

     - Нашему министерству очень важна информация из регионов. Мы хотели бы услышать от вас обо всех нюансах проведенного эксперимента. Выскажитесь, что мы могли бы успеть оперативно сделать до июльской “волны” экзаменов, и каковы, на ваш взгляд, наши общие задачи на будущий год.

     У нас уже прошло несколько совещаний по разбору итогов единого государственного экзамена. В понедельник, например, я и мои коллеги встречались с большим коллективом наблюдателей, которые работали в регионах. Кроме того, мы проанализировали публикации на тему ЕГЭ в региональных СМИ. В Интернете мы провели форум с участниками эксперимента.

     Первые итоги ЕГЭ такие: несмотря на резкое расширение количества регионов – участниц эксперимента (16 в прошлом году, 47 в этом), и возросшее практически втрое число участников-детей, технология проведения ЕГЭ показала свою жизнеспособность. Да, в ходе эксперимента были шероховатости, проблемы, но ведь и объем работы велик! В одной только Самарской области прошло 89 тысяч экзаменов.

     Больше всего выпускников сдавало в системе ЕГЭ математику: 625 тысяч человек. Русский язык на втором месте - 250 тысяч детей. Из регионов на первом месте по количеству сдававших математику Краснодарский край – 55 тысяч детей.

     Экзамен -- это гигантский труд управленцев регионального и муниципального уровня, школ, региональных центров обработки информации, экспертов. Вчера министр образования РФ Владимир Филиппов встретился с Президентом страны Владимиром Путиным и доложил ему об итогах экзаменов. И Владимир Путин поддержал дело расширения этого эксперимента.

     По итогам сегодняшнего совещания мы напишем письма для регионов, в которых обобщим главные моменты выступлений наших докладчиков. На что мы обратим в письмах особое внимание, так это на то, чтобы во время сдачи ЕГЭ нигде в помещениях его проведения не было ни одного специалиста по предмету, по которому принимается экзамен.

     Ещё один важный момент. Количество посадочных мест в аудитории, где проходит экзамен, должно быть кратно 15. Но, уважаемые коллеги, у нас есть информация о том, что в некоторых школах один-единственный ученик сдавал ЕГЭ – при двух наблюдателях! Зачем же нам ставить ребенка в такую сложную ситуацию? Ему психологически сложно! Так что мы разрешаем давать дополнительно к пятнадцати ещё два-три места. Но, разумеется, при условии, что это действие организаторов должно быть запротоколировано.

     Третий момент. Самая “дорогая” часть контрольно-измерительных материалов – “С”. Она требует больше времени, чем первые две части. Но в некоторых школах забывали покормить учащихся, которые тратили очень много сил и энергии как раз для того, чтобы решить задания из третьей части. Даже чаю им никто не предлагал! Такого быть не должно.

     Следующее, на что хочу обратить ваше внимание. Началась пора отпусков, но нам хотелось бы на июльский период экзаменов сохранить тот состав экспертов, что был в июне, максимально полно. Надо будет собрать этих экспертов, а также новых, и провести с ними совещание, проговорить принципы работы, критерии, чтобы сохранить те же самые, что были на ЕГЭ в июне.

     Кроме того, мы просили Центр тестирования министерства образования РФ подумать над тем, стоит ли при разногласиях проверяющих по поводу решения учащимися задач из части “С” пересматривать все задания работы, начиная с “А”. На следующий год мы это предусмотрим, но надо решить, можно ли это сделать оперативно, уже сегодня.

     Коллеги, посчитайте, какое число экспертов вам необходимо. В июне некоторые из них работали по десять часов подряд, это же тяжело! Посмотрите, у нас уже есть в документах министерские рекомендации на этот счет.

     Уважаемые коллеги! В этом году на “откуп” регионам мы оставляли право – автоматического распределения детей по аудиториям. И большинство регионов пошли на это. Но в некоторых регионах организаторы сами определили: “Иванов - в ту аудиторию, Петров в эту”. Давайте всё-таки будем осуществлять распределение с помощью компьютера.

     Большая путаница в умах по поводу того, каким вспомогательными средствами могут пользоваться учащиеся на экзаменах. В некоторых местах ребята приходили на экзамен с персональными калькуляторами. Но ведь сегодня такие персональные калькуляторы есть, в которые можно заложить всю школьную программу! Поэтому мы запрещаем использовать личные калькуляторы. Запрещается приносить на экзамен всё личное оборудование. Можно лишь на экзамен по физике принести непрограммирующие калькуляторы и такой же калькулятор - на экзамен по химии, периодическую таблицу химических элементов Менделеева, таблицу растворимости солей, кислот и оснований в воде. В своём письме регионам мы уже говорили об этом. Но кое-где в регионах запрещали на экзамене по физике пользоваться калькулятором вообще, а где-то разрешали приносить с собой всё, что детям было угодно.

     В этом году выявилась ещё одна проблема – мобильной связи. Тут возможны разнообразные ограничения, в том числе организация камеры хранения телефонов учащихся на время сдачи экзамена. Возможны другие варианты. Но по Интернету к нам приходили сообщения от учеников, в которых рассказывается о том, что их одноклассники выходили во время экзамена в туалеты и пользовались там мобильной связью. Мы должны дать варианты решения этой проблемы.

     Выяснилось и то, что часть детей не воспользовались оборотной стороной бланка №2, фамилию свою не написали. Видимо, им что-то не так объяснили наши операторы. А работа была выполнена неплохо. Хорошо, что этих детей смогли вычислить по компьютеру, потому что рассадка по аудиториям шла автоматически. Один ребенок был из Холмогор Архангельской области. Может быть, это - будущий Ломоносов, а мы его чуть не потеряли.

     Ряд вузов делают всё возможное, чтобы избежать участие в Едином госэкзамене. Все разговоры о том, что, пока экзаменатор не посмотрит в глаза абитуриенту, он не сможет понять, “его” это абитуриент или нет, чистое враньё. Каждый из нас, кто работал в приемных комиссиях знает, что вряд ли что-то можно понять о человеке, заглянув впервые в его глаза на экзамене. Экзаменатор вообще работает на автомате. Да и зачем “вытягивать” на хорошую отметку ответ абитуриента, который отвечает на два? Или действовать наоборот? Что можно определить по глазам? Их цвет? Или, может быть, национальность абитуриента? Его материальные возможности? В общем, хватит уже лукавить!

     К тому же, вчера мы утверждали у министра вопрос по унификации вступительных экзаменов. Сейчас пойдет в вузы письмо с рекомендуемым перечнем этих экзаменов, а на следующий год мы вернемся к советской системе: перечень экзаменов по группам специальностей будет унифицирована. Это, в частности, связано с введением в 2006 году профильной школы. Любой школьный преподаватель должен понимать, по каким предметам и какой глубины знания он должен дать, чтобы его ученики смогли потом поступить в вуз. А то, что некоторые ректоры говорят, будто КИМы по ЕГЭ усредняют знания школьников, так это только потому, что эти ректоры до сих пор не удосужились заглянуть в КИМы и порешать их задачки.

     Если говорить об оценочных показателях знаний выпускников, то, например, по русскому языку у нас 30 участников ЕГЭ набрали по 100 баллов. Это из 257 тысяч учеников. По математике – 44 из 625 тысяч. Причем, что очень важно, далеко не всех этих детей высветили предметные олимпиады. Наши ректоры должны становиться в очередь за этими стобалльниками. Но пока что только Кузьминов в Высшей школе экономики поставил перед собою цель - собрать все “сливки” абитуриентов у себя.

     Дальше. Ряд вузов начинают манипулировать со сроками вступительных экзаменов. Уважаемые коллеги! Было письмо министра, которое пресекает подобные действия вузов. Владимир Филиппов обещает лично разобраться с каждым ректором, который начинает диктовать свои правила.

     Что касается отзывов о ЕГЭ в федеральных и региональных СМИ (у меня лежит сводка с итогами анализа их выступлений), я понял, что большинство регионов смогли убедить журналистов в необходимости проведения Единого госэкзамена, несмотря на отмеченные мною, в частности, недостатки.

     Но есть и ангажированные средства массовой информации, которые работают на сознательное искажение информации. Видно, они в этом кем-то заинтересованы – говорить “белое” на черное и “черное” на белое. И тут, коллеги, нам остается только одно – давать как можно больше открытой и полной информации о ЕГЭ, прибегать к большему числу контактов с журналистами. В частности, обсудите итоги ЕГЭ июньской “волны” в своих региональных СМИ.

     Единственное, что я хочу оговорить перед этим: не надо сравнивать друг с другом результаты регионов, муниципалитетов, школ, учителей. Некорректны эти сравнения. Во-первых, некоторые регионы не первый год в ЕГЭ, а некоторые впервые. Как можно сравнивать их работу? В некоторых регионах учителя два года потратили на подготовку к единому госэкзамену. Прошли специальную подготовку в институтах повышения квалификации. Это была не дрессировка, вроде натаскавания на решении задачек, а введение другой формы работы с учащимися.

     Некорректно сравнивать регионы, в которых 80% сельских школ, с регионами, где таких школ 30%. Некорректно сравнивать достижения учащихся по русскому языку в центральных регионах и в национальных республиках и округах. Даже внутри центра России трудно сравнивать между собой отдельные регионы. Например, в Ростове-на-Дону всегда были несколько более низкие показатели успехов учащихся по русскому языку, и понятно почему. Там исторически говорят на нескольких диалектах русского.

     Нельзя и проводить аттестацию педагогов по итогам ЕГЭ. В элитной гимназии, в которую собирают лучших учеников по конкурсу со всего города, учитель может меньше вкладывать труда в уроки, чем в школе на окраине, меньше выкладываться, хотя результаты экзаменов там могут быть и лучше. Нельзя оценивать педагогов и таким образом: тому, ученики которого набрали выше 50 баллов, давать высшую квалификационную категорию, а тому, у кого – ниже 50, допустим, первую.

     И последнее, что касается общего круга вопросов. До меня стала доходить из регионов информация, что Владимир Филиппов, якобы, дезевуировал введение ЕГЭ. Он, де, выступал с этим перед союзом ректоров и сорвал в зале гром аплодисментов. Я сказал это Владимиру Михайловичу, и он мне ответил, что надо иметь больное воображение, чтобы настолько извратить его слова. Аплодисменты были, это правда. Когда он сказал, что, возможно, со временем будет рассматриваться вопрос о передаче ученому совету вузов 10% квот студенческих мест, за счет которых они решат некоторые свои проблемы. Но это ведь пока только обсуждение вопроса!

     А пока что мы отрабатываем ситуацию с олимпиадами. Подготовили законопроект, чтобы победители региональных олимпиад тоже имели льготы при поступлении в вуз.

     ЕГЭ будет существовать, проводиться дальше! Как я уже сказал, вчера Владимир Путин и Владимир Филиппов обсуждали этот вопрос: сроки окончания эксперимента и начала поэтапного введения в России Единого государственного экзамена. Пока что я не могу говорить об этом более подробно. По этому поводу будут ещё официальные документы.

     Далее на совещании выступили с отчетами и предложениями организаторы проведения ЕГЭ в Краснодарском крае, Воронежской, Калужской областях, Башкирии и из других субъектах Российской Федерации. Они говорили, что в целом педагогическое сообщество ЕГЭ приняло. И что органы управления образования разных регионов страны довольны тем, что теперь открылась полная картина реальной успеваемости учащихся.

     Интересными данными поделилась представительница Краснодарского края, где Единый государственный экзамен проходил первый раз. Здесь 4,5% детей получили на экзамене по биологии пятерки. На четверку сдали 33% выпускников. На тройку – 45%, на двойку – 10%. По русскому языку: 3,8% выпускников получили пятерки, 36% - четверки, 48% - тройки, 10% - двойки.

     По математике дети показали более низкие результаты: двойку получил каждый четвертый выпускник, пять процентов учащихся получили по математике пятерки. Однако, проведя анализ итогов госэкзамена, работники управления образования края увидели, что свои отличные результаты подтвердили все участники олимпиад. Олимпиада – действительно более точный показатель качества знаний, чем выдвижение на золотую и серебряную медали.

     Все так называемые “элитные” школы тоже подтвердили свои прежние показатели работы. Например, абсолютно все учащиеся технического класса при технологическом университете сдали математику на “пять”. Неожиданностей не было. Полученные оценки подтвердили сделанные накануне экзамена прогнозы. “Срезались” в крае только те учащиеся, которые “шли” на медали. На золото претендовали 1800 учащихся. А получили его только 1200 учеников. На серебряные медали претендовали 3200 выпускников. Получили их 2900 человек. Учитывая апелляции выпускников, пересмотрели около пятьсот работ, и все эти дети получили дополнительно пятьсот серебряных медалей. Некоторые дети имели годовую оценку по математике “пять”, а на экзамене получили “три”. Иначе говоря, подвела итог своему выступлению докладчица, “кончать нам надо с медалями”. На это Виктор Александрович Болотов ответил, что со следующего года медаль в школе будет иметь совсем иной статус. По всей видимости, она будет выдаваться за прилежание и успехи, но давать льгот при поступлении в вузы не будет.

     Но что поразило многих в Краснодарском крае – это огромное количество детей, набравших сто баллов. Всего же по России от 91 до 100 баллов по русскому языку получили 672 человека, то есть 0,3 процента от числа сдававших экзамен. По математике – 4632 человека. По обществознанию – 229 детей. По английскому языку – 231. По физике – 139 детей. По химии – 136. К сожалению, стобалльников по итогам сдачи немецкого и французского языка немного – всего 6 и 4 человека, но между тем, это, последовательно, 10 и 8% от всего количества сдававших этот экзамен в России. Поэтому доверять цифрам надо с осторожностью, сопоставляя их с другими показателями, то есть в определенном контексте темы.

     Подготовка и проведение ЕГЭ с сотнями тысяч участников - сложное дело, к которому надо ещё адаптироваться, говорили все выступающие. Для того чтобы “завести” этот механизм, в Краснодарском крае, например, понадобилось добавить к министерским правовым актам ещё 21 свой, региональный акт. Помогали соседи – ростовчане, проводили учебу на семинарах и совещаниях, делились своим опытом проведения ЕГЭ за прошлый год.

     Представитель Воронежской области признался, что губернатор края никаких дополнительных финансовых ресурсов для подготовки и проведения экзамена не выделил, а попросил использовать резервы структуры образования, и таким образом проверить, “на что она годится”. “Так что готовились к экзамену в области в обстановке, приближенной к боевой”. Зато, когда “механизм” заработал, опробовали в его процессе инновационную систему взаимодействия школ и вузов, которая раньше мыслилась только теоретически, по большей части – на бумаге. На это сообщение Виктор Болотов откликнулся заявлением, что те же успехи по сотрудничеству среднего и высшего образования отмечают и другие регионы – участники ЕГЭ. Экспертные экзаменационные комиссии, например, возглавили с одной стороны представители вузов, с другой – лучшие методисты школ.

     В 2002 году воронежцы проводили “репетицию” ЕГЭ по математике. Но итоги этого года превзошли итоги прошлого. Золотых медалей в результате ЕГЭ потеряли немного: претендовало на них 360 учеников, а получили медали – 340. Серебряных медалей потеряли больше. Вывод из выступления воронежского представителя последовал такой: на сильных учениках ЕГЭ не отразился. Но были и открытия, которые порадовали всех: из 40 с лишним ребят, получивших 100 баллов по математике в целом по России, восемь – воронежцы. Причем, если шесть ребят из городских элитных школ, то двое ребят – из сельских! Есть, оказывается, еще на Руси Ломоносовы!

     Воронежский государственный университет отдал под ЕГЭ дефицитную специальность – юриспруденцию. При этом большое количество баллов по обществознанию набрали опять-таки сельские выпускники, и университет собирается зачислить их на первый курс. На это Виктор Болотов заметил, что уровень знаний сельских школьников в целом по стране ниже, чем городских. Но не везде! По географии, например, сельские школьники Воронежской области получили баллы выше, чем городские, благодаря тому, что у них прекрасные учителя, а географический факультет педагогического университета в Воронеже сотрудничает с некоторыми сельскими школами.

     Представитель Калужской области сказал, что ЕГЭ значительно встряхнуло областные органы управления. “Мы были, по большей части, завхозами, - говорят они. – А теперь, когда мы, благодаря ЕГЭ, увидели резервы, которые есть в образовании, мы ясно стали различать и перспективы своей работы”.

     Да, ЕГЭ высветило многое из того, что оставалось в российской школе тени прежде, об этом говорил и Виктор Александрович Болотов. И, прежде всего – успехи и достижения в учебе наших ребят, в том числе – живущих в сельской местности. Поэтому едва ли можно соглашаться с исключительно негативными оценками, которые дают ЕГЭ некоторые федеральные и региональные СМИ. Да, рабочие вопросы по проведению ЕГЭ ещё есть. Но они разрешимы. Результаты Единого государственного экзамена необходимо внимательно изучить. “Но для этого мы и собрались на своём совещании. Сегодня нам ещё предстоит целый день работы. Во второй половине дня мы проведем “круглый стол”. А в октябре 2003 года пройдет расширенная Коллегия Министерства образования РФ, на которой мы дадим уже глубинный анализ нашей и вашей деятельности по отработке эксперимента ЕГЭ”, -- этим словами завершил прения Виктор Болотов.

     Ирина Репьева, “Большая перемена”

Обсудить на форуме