Уроки «биржи» или Как защитить интересы основного заказчика

Школы России не могут существовать без привлечения родительских денег. Об этом заявил в четверг на совещании педагогического актива в Красноярском крае первый замминистра образования Виктор Болотов. По его словам, школы вынуждены обращаться за помощью к родителям учеников. Это касается и закупки учебников, и ремонта классов. Замминистра подчеркнул, что расходование родительских денег должно быть абсолютно прозрачным. В новом учебном году еще шире, чем раньше, станут применяться договоры между родителями учеников и администрацией школы.

Конечно, бесплатное среднее образование существует у нас юридически – о нем сказано в Конституции РФ. Однако на практике школы давно перестроились на платный режим. Конечно, докупать учебники самостоятельно родителям детей приходилось и в начале 90-х, а на ремонт классов родители скидывались и в 80-е, и в 70-е годы. Но таких трат как в наши дни, пожалуй, не было еще никогда. Только для того, чтобы собрать первоклассника в школу к первому сентября, требуется – минимум! -- от трех до пяти тысяч рублей. При этом, если школа предлагает родителям платить, вопрос об «оплате дополнительных услуг» приходится решать и впрямь «полюбовно». И не придерешься: все расходы действительно «прозрачны».

Образование в России модернизируется, перестраивается и сознание. Нередко родители сами просят взять с них деньги: дескать, бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Истина вроде бы бесспорная, на так ли обстоит дело на практике?

Уроки «биржи»

Далеко не все платные услуги идут на пользу образованию, и не всегда дороже значит  лучше.

Взять хотя бы платные школы. Вспоминается мой собственный лицей (считавшийся лучшим учебным заведением в округе). Кое-какие нововведения, о которых широко заговорили только сейчас, применялись здесь уже в начале 90-х. А вот в пристройке к основному зданию находилась еще одна школа, элитная – ее почему-то называли «биржевой». Преподавали в ней те же учителя, что и у нас. Только обучались «биржевики» платно, и деньги их родители платили по тем временам не малые.

Учителя охотно шли работать «в биржу» - ведь и зарплаты там тоже были намного выше. Все в «бирже» было хорошо: классы по 15 человек, большие перемены, хорошее питание, дополнительные интересные занятия, поездки, экскурсии… Вот только к «биржевым» детям и педагоги, и лицеисты относились, мягко говоря, снисходительно. Образование они получали плохое – это было очевидно. Нет, учителя не халтурили, просто сами ученики вели себя так, что уроки на пользу им не шли. Родители с младых ногтей внушили им: они – самые лучшие, и раз за их образование платят такие баснословные деньги, то пусть учитель хоть наизнанку вывернется, а знания им в голову вложит. И дети родителей покорно слушались. На уроке можно было увидеть такую картину: учитель, тщетно пытаясь перекричать шум в классе, пишет на доске формулы, а здоровые детины, положив ноги на парту, обстреливают доску жвачкой из трубочек. Кстати, уже тогда наша «биржевая школа» частично перешла на полный учебный день – поскольку родители «биржевиков» были с утра до ночи заняты. После уроков преподаватели сами же решали заданные на дом ученикам задачки. Вам все это ничего не напоминает?

Преподавать в «бирже» могли далеко не все. Те, у кого нервы не выдерживали, уходили через несколько месяцев, презрев высокую зарплату. Оставались совсем молодые выпускники педвузов и откровенные «пофигисты»: отрабатывали положенные часы, на рожон не лезли, по «пустякам» не переживали.

Надо ли говорить, что в государственные вузы из «биржевиков» обычным путем не поступал практически никто? Впрочем, им это и не было нужно: родители и дальше готовы были тратить на своих отпрысков огромные суммы.

Платить или не платить?

Конечно, можно сказать: ну и что? Пусть платят – государству лишний доход. Но давайте посмотрим чуть дальше. Хорошо, если родители наймут своему ребенку таких репетиторов, которые смогут заставить его хотя бы в институте взяться за ум. А если не получится? Ведь умение учиться, как и любой навык, за неделю не приобретешь. Чтобы сына не забрали в армию, родители оплатят ему все экзамены и зачеты за пять лет обучения – то есть, фактически, купят диплом. Что будет делать дальше липовый дипломированный специалист? Не потому ли уже сегодня пятьдесят процентов выпускников российских вузов даже не пытаются найти работу по специальности? В результате невозможности окупить затраты на подготовку специалистов госбюджет ежегодно теряет около 600 миллионов долларов – до 30 процентов государственных средств, затраченных на профессиональное образование.

Да, среднее образование фактически давно перестало быть бесплатным. Научный руководитель Высшей школы экономики, экс-министр экономики РФ Евгений Ясин однажды заметил, что бюджетную сферу очень сложно перевести на новые капиталистические рельсы, потому что в сознании до сих пор остается привычка понимать образование (а также здравоохранение, культуру и т.д.) не как экономически выгодный процесс, а как доступ к некому ресурсу – школьной парте или учебнику, например. В развитых же странах образование именно экономически выгодно, и потому на Западе специалисты постоянно работают над повышением результативности образования. Учить в вузах должно быть выгодно для государства. А для этого нужно переориентировать на результат и среднюю школу. Не секрет, что в вузах недовольны школьной подготовкой – ректоры говорят об этом, касаясь не только абитуриентов, но и первокурсников, зачисленных на бюджетное отделение.

«Чтобы поступить в престижный вуз, мало освоить школьную программу, - говорит ректор МГУ им. М.В. Ломоносова Виктор Садовничий. – Надо уметь решать именно те задачи, которые преподаются на подготовительных курсах только этого вуза. И вот выясняется, что в Бауманке математика на приемных экзаменах одна, в МГУ - другая, в Физтехе - третья. Так отсекаются иногородние абитуриенты, их доля в столице за последние десять лет сократилась на треть».

Не прячьте ваши денежки

Пока единый государственный экзамен не внедрен повсеместно. Но ни для кого не секрет: формально все наши средние (не профильные) одинаковые школы, дающие общее среднее образование и реализующие некий единый стандарт, отнюдь не одинаковы. Каждой маме известно, что одна школа хорошая, а другая плохая, и, более того, в одной и той же школе  есть учительницы хорошие, а есть так себе. Родители согласны доплачивать за обучение, лишь бы их детям было в школе комфортно и лишь бы им давали качественные знания.

Однако обывательское мнение «чтобы образование было хорошим, нужно всего лишь лучше платить учителям» – на деле сталкивается со странным экономическим парадоксом: качество образования вовсе не прямо пропорционально затрачиваемым на него средствам. К такому выводу пришли специалисты Высшей школы экономики. По отчетным данным об исполнении консолидированных бюджетов субъектов РФ, в 2002 году на образование было истрачено 326 млрд. руб., что по сравнению с 2001 годом на 42% больше. По сравнению с 1999 годом расходы на образовательную сферу выросли в рублевом исчислении в 2,5 раза – при том, что курс доллара увеличился в полтора раза. Хотя численность школьников сокращается и будет сокращаться еще более высокими темпами (это прогнозы демографов до 2060 года), а расходы на образование - расти.

То есть рост расходов территориальных бюджетов на образование в реальном выражении оказался гораздо больше, чем предусмотренные государством 10%. Но заметных скачков в качестве образования что-то не заметно. Родители и дети все так же недовольны, что знаний, полученных в средней школе, для поступления в вуз недостаточно, а учителя все так же жалуются на маленькую зарплату. По данным Организации экономического сотрудничества и развития, Россия спустилась со второго места в мире по качеству образования, которое было у нашей страны десять лет назад, на 34-е. «Следовательно, причина недостаточной эффективности школьного образования лежит не в низком уровне финансирования, а в самой школе, в ее функциональной и структурной организации», - такой вывод делают специалисты Высшей школы экономики.

Так помогут ли школе дополнительные родительские деньги? Другое дело, что нормальные родители думают, прежде всего, о благополучии своего ребенка, а не о статистических показателях и экономической выгоде образования. Поэтому родители чаще всего, пусть и нехотя, соглашаются со всеми требованиями дирекции и несут в школу деньги. И чтобы эти деньги тратились эффективно, необходимо выработать эффективный механизм контроля за их расходованием.

Даешь полюбовные отношения!

С нового года в силу вступает новый федеральный закон, который позволит школе, с одной стороны, с большей свободой распоряжаться деньгами, отпущенными на ее содержание, с другой – потребует от нее большей ответственности. Как сообщил на днях журналистам начальник отдела нормативного дела Министерства образования Александр Капустняк, родители смогут сами решать, по каким предметам их дети хотели бы получать дополнительные знания. Родители и администрация школы будут заключать договор. Дополнительно оплачиваемые услуги должны быть прописаны в лицензии, выданной школе местными властями. Если какие-либо услуг из тех, что требует оплатить дирекция, в лицензии нет, родители могут смело идти в суд.

«Оплата услуг может быть ежемесячной, ежеквартальной или иной, - пояснил Капустняк. – Оплата проводится в безналичном расчете на счет исполнителя - банка или казначейства. На оказание образовательных услуг составляется смета, определяется стоимость одного часа, количество часов, аренда помещения и так далее. Все эти моменты входят в стоимость дополнительной платной образовательной услуги».

Это значит, что ни один директор или классный руководитель не имеет права устанавливать фиксированную оплату обучения – будь она сто рублей или тысяча долларов. Все расходы должны обсуждаться вместе с попечительским или общественным советом школы. Причем именно общественные советы, по мысли разработчиков новых правил финансирования обучения, теперь станут центральным органом школьного самоуправления. С нового года они получают гораздо больше полномочий, чем раньше. Общественный совет будет определять, на что собирать дополнительную оплату, а на что нет. «Нормативное финансирование позволит школам самим распоряжаться полученными средствами. Мы хотим, чтобы школа могла быть собственником этих денег. Там сами определят, нужны ей, например, видеокамера, лингафонный кабинет или компьютерный класс», - сказал Виктор Болотов.

Будет ли работать этот закон или на деле обернется дополнительными сборами? В среднем в классе учится по 25-30 человек. Предположим, родители двадцати детей решили оплачивать тот же лингафонный кабинет. Что делать остальным десяти, которым лингафонный кабинет не нужен или не по карману? Подчиниться воле большинства или сразу менять школу?

Заместитель губернатора Красноярского края Надежда Крепышева в ответ на выступление Болотова высказала уверенность, что «закон, принятый в Федерации, великолепен». «Имеющий место негатив с поборами в школах за последние годы разрушил доверительное отношение родителей и школы. Мы должны восстановить добрые связи и хорошие отношения, которые были естественным состоянием еще совсем недавно».

Действительно, не все в нашей жизни меряется деньгами. По идее учителя и родители стремятся к одной и той же благой цели – воспитанию полноценного молодого поколения. Увы, в условиях рыночной экономики приходится платить за все. Значит, нужно делать все возможное, чтобы за повышением цены следовало бы реальное повышение качества, и помнить, что школа призвана, в первую очередь, защищать интересы «основного заказчика». То есть -- ученика и его родителей. «Добрые связи и хорошие отношения» за один день не восстановишь. Будем надеяться, что новые законы будут работать, и что в скором времени появятся необходимые дополнения к ним с поправкой на реалии нынешнего учебного года.

Наталья Склярова, «Большая перемена».

Обсудить на форуме