С российскими математиками борются "Властелин колец", рыцари-джедаи и Гарри Поттер.

     25 июня 2003 г. в Федерации интернет-образования состоялся круглый стол по проблемам профильного математического образования. Участниками встречи были академик РАН Д.В Аносов, член-корр. РАН Л.Д. Кудрявцев, проф. В.М. Тихомиров (мехмат МГУ), проф. А.Л. Семенов (ректор МИОО), член-корр. РАО А.М. Абрамов, И.И. Калина (зам. генерального директора издательства "Просвещение"), Н.Х. Агаханов (руководитель сборной России на международной математической олимпиаде), В.Ф. Овчинников (директор ВЗМШ), канд. психол. наук В.С. Юркевич (Психологический Институт РАО), сотрудники очных и заочных профильных физико-математических школ Москвы, представители Института социологии РАН и СМИ.

     Актуальность обсуждения массового перехода на профильное обучение в старших классах была обусловлена стартом первых практических экспериментов согласно утвержденной в конце 2002 г. Минобразованием РФ "Концепции профильного обучения на старшей ступени общего образования". Именно в математическом образовании имеется более чем сорокалетний успешный опыт работы профильных физико-математических школ, в том числе и заочных. Анализ этого опыта, изучение его достижений и проблем, несомненно, поможет оптимальному развитию всех запланированных профильных направлений.

     С самого начала обсуждения участники столь представительного собрания отметили, что разговор о математическом образовании в контексте профилизации школы фокусирует общие проблемы обучения математике и выявляет проблемы не только математического образования. Ситуация со школьным образованием характеризовалась как кризисная. Отмечались новые факты, подтверждающие это: снижение уровня профессиональной подготовки учителей математики, невысокие результаты тестирования российских школьников по международным системам, появление нового вида репетиторства по математике со студентами вузов.

     Круглый стол начался с исторического обзора отечественного математического образования, который сделал академик Д.В. Аносов, председатель Комиссии РАН по математическому образованию. Он особо выделил необходимое начальное условие развития системы образования, невыполнение которого сводит на нет любые реформы, – это ликвидация нищеты системы образования и нищеты людей, в ней работающих.

     Принимавший участие в экспертизе последнего варианта стандартов по математике (работа над ними продолжается около 10 лет) член-корр. Л.Д. Кудрявцев с тревогой подчеркнул, что разработка и обсуждение этого важнейшего документа имеет весьма ограниченный смысл вследствие неясности общей цели современной школы и отрыва проблемы стандартов от проблемы учебного плана. Он отметил, что сама процедура принятия таких решений и документов, к сожалению, не предусматривает необходимого широкого обсуждения. Важно, чтобы переход на профильное обучение давал единую общеобразовательную составляющую: "Неразумно требовать от ребенка, чтобы он так рано определил свой жизненный путь. Общеобразовательный цикл должен быть единым во всех школах, чтобы выпускник мог поступить в вуз любого профиля".

     Ведущий круглого стола, проф. В.М. Тихомиров, обратил внимание на необходимость обсуждения 4-х важнейших вопросов:

     Какова основная цель современной школы?

     Каковы должны быть сроки обучения в общеобразовательной школе?

     Как должна быть устроена система текущих и итоговых экзаменационных испытаний?

     Какими должны быть стандарты?

     С его точки зрения, проблема цели образования в высшей степени злободневна не только для России, но и для всего мира. Перед человечеством стоят три глобальные проблемы: голод, экология, терроризм. Цель образования – обеспечить решение этих задач и выживание человечества, т.е. воспитывать разумного человека, ответственного перед своей страной и всем человечеством. В этом контексте математическое образование призвано: научить решать практические жизненные задачи, развивать мышление, ориентировать в окружающем мире, формировать мировоззрение и вырабатывать у молодого человека понимание, что его разум позволяет самостоятельно решать самые сложные задачи.

     Член-корр. РАО А.М. Абрамов также акцентировал внимание участников встречи на общих проблемах современной реформы образования. Он отметил отсутствие ясного понимания того, что такое стандарты образования и каковы их функции. "Недопустима скорость, с которой внедряется система ЕГЭ. Если полномасштабный переход на эту систему произойдет в 2005 г., то мы пройдем "точку невозврата", – подчеркнул он в своем выступлении.

     Проф. А.Л. Семенов, один из разработчиков последнего варианта стандартов, отметил, что переход к правовому обществу означает, "что для нас очень важно, кто принимает решения, а затем общество либо следует законодательной базе и конституции, либо мы говорим, что ее необходимо изменять". В Законе об образовании говорится о стандарте как о некоем обязательном минимуме содержания образования. "И логично требовать, – обратил внимание профессор Семенов, – чтобы в нем говорилось об уровне на тройку как о минимальном допустимом уровне), о четверке – как об ожидании общества, каким должно быть математическое образование в нашей стране, и о пятерке - как об уровне для деятельности с профессиональным занятием математикой, прилагая к стандартам задачи на тройку, четверку и пятерку". "Однако, – закончил свое выступление проф. Семенов, – у меня есть гипотеза, что и стандарты, и часы, которые будут закрепляться за каждым профилем, будут приняты административно-командно в этом году".

     Большую тревогу участников круглого стола вызвало бедственное положение заочных профильных школ. "В год на одного из 15000 учеников, обучающихся в ВЗМШ, из государственного бюджета поступает около 20 рублей, а сейчас идет речь о прекращении и этого финансирования",- заметил В.Ф.Овчинников, один из основателей уникальной российской системы заочного обучения школьников. Эта система создавалась при участии ведущих ученых университетов и АН и выработала за сорокалетний период опыт эффективной работы не только со школьниками, но и с учителями. Сегодня такая форма обучения еще сохраняет свой потенциал и может сыграть стабилизирующую роль в условиях кризиса. "Стоит учесть, что изменилась структура образования, развивается компьютеризация школ. Надо развивать дистанционные и заочные системы обучения учителей и обратить особое внимание, чему мы учим учителей в педагогических вузах, если их выпускники не могут решать сложные школьные задачи", – отметил Н.Х Агаханов, подчеркнув, что "творческая составляющая отечественного заочного обучения является чрезвычайно важной".

     Острая дискуссия развернулась при обсуждении, каким должен быть учебник по математике. Участники встречи согласились с точкой зрения редактора радиопередачи "Седьмой континент" (Радио "Свобода") А. Костинским о необходимости популяризации знаний, хотя и сочли предлагаемый подход "экстремальным": "Мы не можем в обозримом будущем дать хорошую зарплату учителям, нескоро появятся новые педагоги. Мы можем лишь написать хороший учебник. Он должен быть, прежде всего, интересным, написанным по канонам драматического произведения, тем более что наука в развитии - это боевик, детектив. А наши дети очень хорошо воспринимают этот жанр. В учебнике надо обозначать, почему возникали его разделы, как сталкивались разные математические школы, какие реальные проблемы развивали математику. Надо учить решать реальные, а не рутинные задачи. За хорошим сценарием учебника учитель будет тянуться. За внимание ребенка с нами борются "Властелин колец", рыцари-джедаи и "Гарри Поттер", а это очень серьезные противники. Мы им можем противопоставить только красоту и мощь математики".

     И.И. Калина отметил, что подобные встречи очень важны для издательства, и выразил признательность представителям РАН, четко сформулировавшим, что одна из основных бед школы в нищенской зарплате учителя. Он обратил внимание, что когда говорится о недоверии к школе, надо учитывать, что лучшие выпускники педвузов не идут туда работать.

     Еще один пласт проблем профилизации обозначила В.С. Юркевич, психолог с многолетним стажем работы с одаренными детьми. Примерно половина одаренных детей не может четко определить сферу своих интересов, потому, что это так называемый случай недостаточной специализации высоких общих способностей. Когда же мы говорим о детях, которые не вписываются в учебные программы, более эффективным и не травмирующим решением может быть индивидуальное изменение темпов и длительности обучения, а не сокращение усвоенного учебного материала.

     Подводя итоги круглого стола, участники отметили, что, несмотря на то, что круглый стол был посвящен проблемам профильного образования, разговор затронул общие проблемы образования, которые, к сожалению, мало обсуждаются. Это явное свидетельство неблагополучия с обсуждением образования и отражением этих проблем в СМИ. Спорным было признано решение развивать в школе так много различных профильных направлений, выражена озабоченность по поводу качества школьных учебников и отсутствия должного внимания (в том числе и со стороны СМИ) к профтехобразованию. Участники встречи считают, что при утверждении математических образовательных стандартов они должны быть обеспечены необходимым количеством учебных часов, и выразили тревогу по поводу сокращения учебных часов по математике, физике и русскому языку.

     Особая тревога прозвучала по поводу бедственного положения профильных заочных школ. Было подчеркнуто, что эта эффективная и малобюджетная система обучения способных детей и, что крайне важно, ее опыт подготовки учителей для профильной школы без отрыва от производства могут сыграть стабилизирующую роль, пока не приняты образовательные стандарты и не сформирована новая система массового профильного обучения. Было отмечено также, что вопреки отечественным традициям РАН во многом отстранена от принятия решений в области реформирования образования.

     Встречи, подобные состоявшейся, были признаны важными для формирования профессионального сообщества, способного ответить на оставшиеся открытыми сложные вопросы, поставленные перед отечественной системой образования. Об этом сообщает REGIONS.RU.